Um caso concreto que ilustra as disparidades financeiras do Maracanã:
Quando o estádio está lotado, torna-se altamente rentável, superando a marca de milhões. Por outro lado, com menos de 25 mil presentes, inevitavelmente resulta em prejuízo.
A comparação a seguir diz respeito aos duelos entre Fluminense (Maracanã) e Vasco (São Januário) na primeira rodada do Campeonato Brasileiro, com números bastante semelhantes de pagantes:
FLUMINENSE 2 x 2 RED BULL:
16.431 espectadores pagantes
Resultado financeiro: -R$ 313.134,79 (déficit)
VASCO 2 x 1 GRÊMIO:
17.722 torcedores pagantes
Resultado financeiro: R$ 396.188,63 (superávit)
Por que, então, essa discrepância nos resultados financeiros entre os dois jogos, se o número de pagantes foi praticamente igual? Isso se deve às diversas taxas e aos custos elevados associados à realização de jogos no Maracanã.
Portanto, em um cenário ideal, o recomendado seria optar pelo Maracanã apenas em jogos com público superior a 30 mil. Caso contrário, é mais vantajoso ter um plano alternativo com custos mais baixos.
Além das considerações técnicas de cada clube, há também uma série de obstáculos, problemas e tensões que atualmente permeiam as relações entre as equipes cariocas nesse contexto.
Entretanto, o Maracanã é tão lucrativo que, bastaria realizar dois jogos com mais de 50 mil presentes para compensar as perdas de uma partida com 16 mil, inclusive com juros e correção monetária.
Fonte: X Bruno Braz
