Os tradicionais rivais Flamengo e Fluminense estão em vantagem na concorrência pela gestão do Maracanã. O consórcio formado pelas duas equipes recebeu a maior pontuação na proposta técnica, deixando bem atrás a concorrência composta pelo consórcio Vasco e WTorre. O consórcio RNGD, terceiro competidor inicialmente na disputa, foi eliminado pelo governo do Rio de Janeiro.
Desenrolar dos acontecimentos
O governo divulgou a avaliação das propostas técnicas, sendo esse o critério com maior peso na licitação (60% da nota final).
A dupla Fla-Flu alcançou 117 pontos de um total de 125, de acordo com a comissão responsável pela seleção. A decisão sobre quem será responsável pela administração do Maracanã nos próximos 20 anos está em jogo.
O consórcio Maracanã Para Todos (Vasco e WTorre) ficou com 81 pontos. Enquanto o RNGD conseguiu apenas 54 pontos e foi excluído por não alcançar a nota mínima de 70 pontos.
O próximo passo será a abertura dos envelopes contendo as propostas financeiras, prevista para 30 de abril. A melhor oferta receberá 125 pontos, enquanto a segunda melhor ficará com 115. Esse critério terá peso de 40% na avaliação final.
Pontuação alta nas partidas
Flamengo e Fluminense receberam a pontuação máxima em um aspecto crucial: a quantidade de jogos oferecidos pelos concessionários por ano.
Juntos, os clubes apresentaram a possibilidade de realização de até 77 jogos por temporada. O governo estipulou a pontuação máxima (35 pontos) para quem conseguisse ao menos 70 datas disponíveis.
Vasco e WTorre tentaram uma composição, envolvendo Santos e Brusque como parceiros, somando o potencial de jogos desses times. Porém, a comissão avaliadora deu nota 5, atribuída a quem teria entre 25 e 40 datas para jogos no Maracanã.
O consórcio RNGD, desclassificado, não tinha nenhum clube associado.
Posicionamento do governo sobre a questão dos jogos
Flamengo e Fluminense
“Os licitantes apresentaram documentos comprovando que detêm, em consórcio, 38 datas do Clube de Regatas do Flamengo e 39 datas do Fluminense Football Club, totalizando assim 77 datas de competições listadas no Item 12.4 (I) do Edital”.
Vasco e WTorre
“Os licitantes apresentaram documentos comprovando que detêm, em consórcio, 34 datas do Club de Regatas Vasco da Gama, referentes a competições presentes no Item 12.4 (I) do Edital”.
Em relação às datas dos clubes Santos FC e Brusque FC, as mesmas não atendem às exigências do edital, uma vez que são clubes de futebol de outros estados, e a legislação da CBF impõe restrições quanto a isso. A oferta dessas datas precisaria de autorização específica da CBF e das respectivas federações estaduais dos clubes, como a Federação Paulista e a Federação Catarinense. Dessa forma, as datas apresentadas não poderiam ser utilizadas livremente e contá-las seria contrário ao disposto no edital, onde as datas visam garantir a prioridade do estádio como palco de eventos esportivos.
Critérios de avaliação
Pontuação máxima na proposta técnica: 125
Melhor proposta financeira: 125 pontos
Segunda melhor proposta financeira: 115 pontos
Nota final: (proposta técnica x 0,6) + (proposta financeira x 0,4)
Pontos perdidos por Fla e Flu
Perda de dois pontos em: Descrição da Composição das Receitas Ordinárias e Recorrentes. “Falta detalhamento do modelo operacional de Visitas Guiadas/Tours/Museu, bem como uma vinculação genérica da receita a um tíquete médio”.
Perda de dois pontos em: Plano Operacional. “Falta detalhamento das operações nos dias sem jogos, ausência de quantitativo de equipes, turnos de trabalho e rotinas; descrição incompleta das funções. Erros na descrição de serviços como empresas operadoras de bares e contratadas pelos clubes, bem como a responsabilidade dos clubes pela alimentação dos camarotes, consideradas receitas ordinárias e recorrentes pelo projeto. Também há definição de serviços e níveis de atendimento que não são de responsabilidade do concessionário do estádio, e sim do operador dos eventos, conforme descrito na proposta do licitante”.
Perda de dois pontos em: Descrição do Modelo Operacional e Cronograma de Implantação. “Ausência de cronograma com início e fim da implementação da Estrutura Organizacional proposta no item 5 A. Falta de definição do modelo operacional da entidade para a administração diária do Complexo. Para eventos, a terceirização da gestão do Complexo a uma empresa contratada pelo promotor mostra-se inadequada”.
Pontos perdidos por Vasco e WTorre
Perda de dois pontos em: Serviços de Manutenção. “Falta apresentação do Plano Básico de Manutenção Preventiva, Preditiva e Corretiva. A reprodução do Manual da Allianz Parque não inclui prazos, cronograma inicial ou atribuição de responsabilidades pela execução das atividades listadas”.
Perda de dois pontos em: Serviços de Operação. “Não foram descritas as equipes essenciais para o funcionamento cotidiano do complexo nos dias sem eventos. Não há menção de equipe de engenharia e manutenção nas equipes essenciais ou de apoio, sendo essa uma disciplina crucial conforme especificado no edital”.
Perda de dois pontos em: Plano Comercial e Serviço de Atendimento aos Diversos Públicos. “A descrição se limita à estratégia macro a ser adotada, sem listar as propriedades a serem exploradas, o formato de exploração e a abordagem. Isso não propicia uma análise adequada do conceito e da viabilidade”.
Perda de quatro pontos em: Orçamentos e Estimativas de Valores. “Não foram fornecidos todos os elementos necessários para a avaliação da viabilidade da proposta exigidos nesta fase da licitação, conforme especificado no Anexo XII do Edital”.
Perda de quatro pontos em: Organograma Funcional e Descrição de Atividades. “Não descreve as atividades básicas, responsabilidades, rotinas de operação e quantidades necessárias”.
Fonte: UOL Esporte
