Na disputa pelo Maracanã, a proposta técnica apresentada pelo consórcio composto por Vasco e WTorre incluiu jogos do Santos que não poderiam ser realizados. Por isso, as partidas foram desconsideradas pelo governo do Rio, prejudicando a pontuação do Vasco na concorrência com Flamengo e Fluminense.
O acontecimento
O Santos concedeu à WTorre a permissão para utilizar 35 jogos do clube na licitação do Maracanã.
Essa quantidade englobava não apenas partidas do Brasileirão e do Paulista, mas também jogos da Libertadores ou Sul-Americana, competições das quais o clube não participa em 2024 e tampouco em 2025. Atualmente o Santos está na Série B e fora da Copa do Brasil em 2024.
Vale ressaltar que o Santos assinou o acordo em 7 de dezembro de 2023, afirmando ser detentor dessas datas. Ou seja, um dia após ser rebaixado no Brasileirão e quando já se sabia as competições que o clube disputaria em 2024. O contrato foi assinado pelo ex-presidente Andrés Rueda.
A presença do Santos tinha como intuito fortalecer a competitividade do Vasco na concorrência com Flamengo e Fluminense. As diretrizes estabelecidas pelo Governo do Rio favorecem as candidaturas que possuem pelo menos dois clubes disputando os principais torneios nacionais e continentais.
Os jogos do Santos tinham como objetivo aumentar o número de partidas planejadas para o Maracanã por temporada.
A proposta do consórcio Maracanã Para Todos contava com um total de 77 jogos previstos, sendo complementada com a inclusão de cinco partidas do Brusque.
No desfecho, o governo não aceitou os jogos de clubes de fora do Rio, independentemente da competição.
O consórcio do Vasco e WTorre recebeu uma baixa pontuação nesse aspecto: 5 pontos. Flamengo e Fluminense conquistaram a pontuação máxima, obtendo 35 pontos.
Declaração oficial do governo sobre a proposta do Vasco
“O Licitante apresenta documentos comprobatórios de que é detentor, em consórcio, de 34 datas do C.R. Vasco da Gama, pertencentes a Competições listadas no Item 12.4 (I) do Edital.
No que se refere as datas pertencentes aos Clubes Santos FC e Brusque FC, forçoso reconhecer que as mesmas não se prestam a cumprir a exigência editalícia, uma vez que se tratam de Entidades de prática de futebol sediadas em outros Estados da Federação e tal condição impõe aplicação das restrições prescritas em regulamentos próprios da Confederação Brasileira de Futebol, notadamente o RGC (art. 14 e 23), que textualmente reconhece como excepcional a transferência de uma partida de futebol, tanto de campo de jogo como da União Federativa à que o Clube está federativamente vinculado.
No caso presente, mesmo em condições excepcionais, tais datas ofertadas necessitavam para tanto, ter o Maracanã como sede, de autorização expressa da CBF e das respectivas Federações mentoras dos Clubes respectivos, a saber Federação Paulista e Federação Catarinense.
Posto isto, as datas, embora ofertadas, não podem ser livremente dispostas pelos Clubes e eventual contabilização estaria ferindo flagrantemente o preceito do Edital, no qual relembre-se, as datas servem para garantir a prioridade do Estádio como palco de futebol”.
Importância da contagem
O edital de licitação atribuiu 35 pontos ao candidato que apresentou no mínimo 70 jogos a serem disputados anualmente no Maracanã. Qualquer número inferior resultaria em menos pontos, sendo que o mínimo de partidas para pontuar é 25.
A proposta de Flamengo e Fluminense para o calendário de 2024 considerou 77 jogos possíveis — 38 do Flamengo e 39 do Fluminense, incluindo a Recopa 2024. Nesse cenário, a dupla superou a pontuação máxima.
Diferença na licitação
A proposta técnica possui uma pontuação máxima de 125 pontos, representando 60% do peso total para determinar o vencedor da licitação do Maracanã. A melhor proposta financeira também concorrerá a 125 pontos, entretanto corresponde a 40% da nota total.
Flamengo e Fluminense saíram na frente, somando 117 pontos na proposta técnica. A princípio, têm assegurado ao menos a segunda melhor proposta financeira, salvo algum contratempo com o consórcio Fla-Flu.
Vasco e WTorre receberam 81 pontos. Mesmo que vençam na proposta financeira, a situação se mostra desafiadora numericamente, a menos que ocorra algum imprevisto com o consórcio Fla-Flu.
O consórcio RNGD não alcançou os 70 jogos e, com 54 pontos, foi desqualificado.
Em números
Pontuação máxima da proposta técnica: 125
Melhor proposta financeira: 125 pontos
Segunda melhor proposta financeira: 115 pontos
Nota final: (proposta técnica x 0,6) + (proposta financeira x 0,4)
Fonte: UOL Esporte
Entre com sua conta favorita para comentar:
Ou, se preferir, preencha o formulário abaixo para comentar sem criar conta.