Flamengo e Fluminense acusam Vasco de vandalismo e mentiras sobre danos no Maracanã

A briga entre Flamengo e Fluminense com o Vasco pelo Maracanã continua, mesmo semanas após o cruzmaltino conseguir liminar que o permitiu jogar no estádio contra o Boca Juniors, e dias depois de a concessionária oferecer o local para a semifinal da Copa do Brasil.

Em petição enviada à Justiça do Rio, a empresa administrada pelos dois times criticou o Vasco, chamando-o de mentiroso e acusando-o de “quebra-quebra” e “vandalismo” no complexo esportivo. A Fla-Flu Serviços, em documento ao qual a ESPN teve acesso, afirmou que a concessionária não poderia deixar de denunciar a conduta do Vasco, que, segundo eles, mentiu ao Poder Judiciário para levar a partida ao Maracanã.

Na mesma petição, Flamengo e Fluminense mencionaram os estragos deixados no estádio após a partida válida pela semifinal da CONMEBOL Sul-Americana, citando 489 cadeiras quebradas, um número que superaria em dez vezes o anterior de danos. Também relataram estragos em diversos setores do complexo esportivo.

A concessionária detalhou que o “quebra-quebra” afetou sanitários, paredes, bebedouros e outros itens do estádio. Além disso, mencionou atos de vandalismo, como a adesivagem massiva do Maracanã, que exigirá mão de obra específica para limpeza e, em alguns casos, a substituição de placas de sinalização.

A Fla-Flu Serviços afirmou que buscará ser indenizada pelos danos, que classificou como “fatos lamentáveis”. A ESPN apurou que o Vasco assumirá os gastos relacionados aos danos nas cadeiras, mas não há registro que sustente a afirmação de que os danos foram dez vezes maiores que o habitual. Quanto aos banheiros e adesivos, pessoas ligadas à operação informaram que a situação já era verificada antes do jogo.

A reportagem também constatou a presença de adesivos ligados ao Flamengo, além dos da torcida do Vasco. O clube cruzmaltino comunicou à Fla-Flu que irá arcar com os custos dos prejuízos, estimados em pouco mais de R$ 300 mil, embora a concessionária tenha informado à Justiça que ainda não recebeu nada.

A concessionária criticou a postura do Vasco, considerando-a “evidente e inadmissível”, uma vez que o clube insistiu na utilização do Maracanã mesmo após sete decisões judiciais que rejeitaram esse pedido. Eles lembraram que o clássico contra o Flamengo, na semana passada, ocorreu no Nilton Santos.

Flamengo e Fluminense afirmaram que “nada como o tempo para descortinar as inverdades narradas pelo Vasco”. Eles ressaltaram que, apesar de o Vasco ter o mando do jogo, decidiu levar a partida ao Nilton Santos, mesmo com a rivalidade com o Flamengo sendo maior do que a existente com o Boca Juniors, e com uma diferença significativa no número de torcedores presentes.

Por fim, a concessionária pediu que o Vasco seja condenado a arcar com danos processuais, indenização, custos processuais e honorários advocatícios do processo.

Fonte: ESPN